La jueza del caso rechazó el argumento de que Google y Meta están exentas de responsabilidad por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal que generalmente protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios.

Una jueza de un tribunal estatal de California denegó las mociones presentadas por Meta Platforms y YouTube de Google para solicitar un nuevo juicio, luego de que un jurado las declarara responsables por diseñar plataformas de redes sociales perjudiciales para los jóvenes.

La jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, dictaminó sobre las mociones el martes, consta en documentos judiciales. Las empresas habían solicitado un nuevo juicio en una demanda presentada por una mujer que afirmó haberse vuelto adicta a YouTube de Google e Instagram de Meta a una edad temprana debido a su diseño llamativo. Un jurado declaró a las empresas negligentes y les impuso una indemnización de 6 millones de dólares.

Kuhl rechazó el argumento de las empresas de que están exentas de responsabilidad por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal que generalmente protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios. Kuhl afirmó que la ley no aborda las decisiones de diseño de las empresas y que el jurado recibió instrucciones reiteradas de no considerar el contenido.

“Existían pruebas sustanciales de que el demandante sufrió daños debido a las características de diseño de Instagram, independientemente del contenido encontrado en dicha plataforma”, escribió Kuhl.

Google y Meta afirman no estar de acuerdo con resolución de juicio
En un comunicado, un portavoz de Meta afirmó que la empresa no estaba de acuerdo con el fallo.

“La teoría legal de los demandantes intenta eludir indebidamente la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que este fallo sea revocado en apelación”, declaró el portavoz.

Los representantes de Google no hicieron comentarios de inmediato.

Mark Lanier, abogado del demandante, afirmó que nadie se sorprendió por el fallo.

“Las pruebas de culpabilidad eran abrumadoras”, declaró Lanier.